季后賽打到這個階段，剩下的球隊應該都沒有了秘密：
雷霆跟掘金打了7場，他能做到什么，做不到什么，掘金都給試出來了；
狼兩輪強度都一般，理論上還有秘密。但狼頭部8輪換是相對固定的，水平明顯高出板凳末端球員，陣容切換方式也清晰明了。所以，事實上也沒有什么秘密；
尼克斯兩輪強度不好評價，兩輪都打了6場，場均凈勝分分別是1.3和0.5，看數據應該是地暗昏天。這可能也不重要。錫伯杜的球隊，平時什么樣，季后賽也什么樣，變數不會太大。
非要說哪支球隊還有更多可挖掘的東西，那應該是步行者。季后賽至今，步行者頭部輪換的場均出場時間是這樣的：
哈利伯頓，34.1分鐘；
內姆布哈德，32.8分鐘；
西亞卡姆，32.1分鐘；
特納，31分鐘；
內史密斯，29.6分鐘；
馬瑟林，17.2分鐘；
TJ-麥康奈爾，16.6分鐘；
托平，16分鐘。
步行者的出場負荷是不重的。這當然反映了步行者前兩輪系列賽相對輕松的勝出（場均贏雄鹿7.6分，贏騎士3.4分），也跟步行者的用人習慣有關。相比于尼克斯，步行者原本就不是狠艸首發的球隊，他們的首發陣容常規賽負荷就不高。步行者也依舊在用長輪換，除了首發五虎和板凳頭部三員之外，謝潑德基本算在輪換中，拖布和沃克的時間雖不夠穩定，但并沒有被DNP?？ㄈR爾在用11個人打球，這跟錫伯杜的思路完全相反。
長輪換和短輪換沒有嚴格的高低之分，但用人強度的區別確實能左右系列賽的結果，而它左右結果的方式更接近一場賭博。季后賽首輪，掘金7場20倍界王拳轟殺快船。掘金接近冠軍賽季水準的首發很強，一直擺這幾個人，誰看了都迷糊。雖然大家都清楚，掘金這種高強度的用人存在體能和傷病隱患，但也沒有人可以確定，隱患會在什么時候暴雷。
快船表示，你們這么拼能撐到最后嗎？
掘金表示，你別管，先干了你再說。
戈登第二輪G6拉升大腿，G7雖然堅持上場，效果卻打了折扣。掘金在G7展現的活力和堅韌也明顯不如上一輪搶七。短期超越身體極限是能承受的，長期透支很可能會受到懲罰。
我們回到尼克斯VS步行者這輪系列賽。
考慮到今年季后賽的大量傷病，尼克斯的用人方式，步行者的用人方式，以及，去年兩隊的系列賽OG確實拉傷，我很難不把負荷管理這個X因素擺在最前面。
步行者能拉爆尼克斯嗎？
或者說，卡萊爾會繼續選擇長輪換跑死對手，還是盡早縮短輪換逼出戰力？
這個事兒還挺有趣的。
尼克斯和步行者都有一組悖論式的用人變數：
尼克斯首發的比賽強度確實在聯盟里排得上號，但管理層給錫伯杜配的這些人也確實是“頂級牛馬”。布朗森、哈特這都是鐵血戰士。唐斯這幾年耐操度下滑，生涯早期也是鐵人。布里奇斯更是不死鳥一般的存在。不過，偏偏尼克斯負荷最大的球員是傷病隱患最大的OG（場均40分鐘）；
步行者比賽節奏快，首發時間控制合理，替補強度高。在跟騎士系列賽前瞻里說，步行者今年替補表現有所下滑，銜接段可能打不過今年替補超強的騎士。步行者替補實際表現好于預期，不過，相比于他們的首發五虎依舊差距明顯，那五個人百回合凈勝對手21.4分。事實上，在常規賽，步行者首發五虎的強度堪比掘金首發，非常強勢。
你可以選擇相信尼克斯靠先天耐艸圣體扛到最后，也可以相信步行者作為潛在體能儲備更好的一方，在系列賽后期占據優勢。但在體能博弈上，尼克斯顯然不存在變數，錫伯杜會延續農場主作風。變數都在卡萊爾這，不縮緊輪換打消耗，還是提早縮輪換逼戰力，都有道理，甚至還可以搞更精細一點的戰略設計，比如，G1先上強度搶主場優勢，G2再回歸正常強度，類似于23年湖人打勇士的策略。
我傾向于認為，卡萊爾起手不會有大變化，系列賽開局還是以我為主。
至于兩邊的攻防博弈，重點都在中鋒這。
首先，兩邊大概率誰也防不住誰。去年季后賽兩隊是互爆劇本，今年步行者防守提升了不少，但尼克斯陣容升級的方向在進攻，兩個變化的影響或能部分抵消。
布朗森個人能力太強，持球攻有點愛誰誰的意思。唐斯作為掩護人順下、外拆威脅都很大。從兩隊常規賽交手看，唐斯絕對是個不好處理的點。當然，唐斯個人表現起伏比較大，如果出現類似首輪一直打不動托哈的劇情，上面那段話當我沒說。
哈里伯頓今年的防守進步了，希望他不至于再交出被所有人隨意爆殺的情況。不過，尼克斯三個側翼他確實都不好對位。OG進攻大年，體型錯位優勢最大。哈特勇猛又結合球出色，可以直接莽他。相對來說，理論上進攻最好的布里奇斯的對抗優勢最小，不知道哈利能否頂住。不管怎么說，有這個點在，結合尼克斯首發個個能持球攻的優勢——最次也能配合布朗森點名——哈利這一輪應該不好受。
另一端，讓唐斯防步行者擋拆太殘忍了。步行者開發進攻能力擺在那，大空位機會投不進另談，你基本不會擔心這個隊的起手式、轉移球。一個有趣的X因素或許是，步行者前兩輪三分球有點太準了，不知道這一輪會不會挨人品守恒定律暴擊。
為什么前面說博弈重點在中鋒這呢？
唐斯不用談了，攻防兩端他都是主角。他在中路的縱深威脅，直接決定了尼克斯能否重創步行者的陣地戰防線，進而在對攻局中不落下風。而他在防守端面臨的壓力將是史詩級的，這可是DPOY都直呼難防的對手。
特納同樣關鍵。他跟唐斯的任務比較接近，并且，他比唐斯更“金貴”。兩人的犯規控制將成為關鍵變數，相比而言，唐斯身后的內線強度是能看的，特納身后就差了點意思。
從保護特納且提升協防效果的角度講，4/5號位錯防是否也能在這一輪拿出來？特納對哈特沒問題，另外4組對位就不好排，總要有1組質量被犧牲。但卡萊爾還是值得嘗試一下。
如果回到半個多月前，尼克斯還沒跟凱爾特人交手前，我會無條件好看步行者。但之后尼克斯在跟衛冕冠軍的系列賽中證明了自己。雖然綠軍自身的問題很大，尼克斯變態的硬解與堅韌的比賽氣質還是令人印象深刻。如果尼克斯能利用好主場優勢，在系列賽中率先建立足夠優勢，他們有機會挺近總決賽。
但想一拳就打倒步行者，這不會容易。紙面上，步行者有一個優勢擺在那，雖然它呈現的方式是不確定的：
如果步行者艸首發，他們可擠戰力的空間是不小的，而尼克斯是恒量；
如果步行者不優先艸首發，他們也有拉爆尼克斯體能的機會。
系列賽往后拖，形勢更可能倒向步行者。
2
雷霆跟森林狼這一輪，我也得先從輪換談起。
森林狼是輪換更具確定性的一方，卻有一個效果差異最大的輪換變量。
雷霆是輪換變數更大的一方，但只要用人不太離譜，雷霆變姿勢的影響沒有那么大。
森林狼就是這頭部8人，這8個人的效果經受住了考驗，整體質量非常高。理論上，其他人沒機會。這不是說森林狼只有8個能用的輪換，兩隊常規賽交手的時候，名不見經傳的克拉克防SGA的效果還有些出乎預料。但除非有球員陷入犯規麻煩，森林狼可能不會用9個常規輪換。
如上一輪前瞻所說，戈貝爾卻是個畫風特殊的存在，他在不在場，狼的邏輯有變化，這方面，這里不再贅述。戈貝爾的效果有相當的不確定性，系列賽第一輪，戈貝爾前面幾場的效果爭議不小，G5卻統治了比賽。對勇士的系列賽，一開始他的效果也不夠好。當時我說，如果勇士輸給五外，這輪系列賽還能打，但輸給戈貝爾就不能打了。在芬奇意識到勇士無法解決開發進攻問題，而戈貝爾對限制巴特勒的開發進攻很有作用，這輪系列賽就立刻結束了。
西決也是一樣的道理。假如戈貝爾在場能遏制SGA、杰倫的突破，讓雷霆的陣地戰進攻遭遇大麻煩，芬奇或許會更愿意多留他在場。但這件事不會容易，一來雷霆的進攻資源顯然比無庫勇好太多，二來雷霆超強的防守和反擊能力，或許可以輕松抵消戈貝爾的防守加成。
說白了，是戈貝爾防得雷霆痛苦，還是雷霆防得戈貝爾更痛苦？
你會更相信前DPOY還是本季最佳防守球隊？
我會稍微傾向于后者。
如果戈貝爾是立不住的，森林狼需要打出他們的底牌——五外。狼這套五外常規賽打雷霆的效果是不錯的，當時的復盤說，狼無戈貝爾的陣容交出了超過預期的防守，進攻更是轟得雷霆夠嗆。但兩隊常規賽交手的參考性也就那么回事，真動起手來，狼可能會比過去兩輪都更加需要三分把握度，這是因為：
雷霆的單防、護筐、輪轉質量要明顯好于湖人和勇士，配置上很適合防五外；
狼的五外陣容對他們最大的加成是處理球門檻大幅降低，向三分線出球、三分線就近轉移球，以及幾乎每個人多少有點突分能力，讓狼可以打出簡單、流暢又有效的籃球。但面對雷霆的防守，狼每個人處理球的難度都提升了，杰登、迪文、里德、沃克的支配球還夠不夠用？華子和蘭德爾也會面臨巨大的出球考驗。
一旦五外不能拿出明顯優勢的進攻，芬奇就得在戈貝爾的防守和五外的進攻之間做出更艱難的平衡。而從芬奇這幾年的季后賽臨場指揮看，他的水平忽高忽低，能否切換恰到好處，要打一個問號。
反過來，輪換變數更大的雷霆，用人效果的影響或許沒有那么大。季后賽11場打完，我沒有特別去強調過雷霆形態的切換，而這支球隊的形態恰恰是極多的，雙塔，單塔，兩個首發中鋒都不用而用杰林（更好的空間點），甚至還有五小。
沒有太強調雷霆變姿勢的原因是，雷霆沒有一套風格極致的陣容。雷霆就算擺五外，那也是偽五外，總有三分線上被完全放掉的點，這就使得他們擺五外不能完全改變比賽邏輯。反過來，雷霆替補的防守普遍不差，特別是頭號第六人卡魯索的防守影響力還要超越中鋒，這又使得雷霆不存在擺雙塔比擺小防守更好的邏輯。
當然，嚴格來說，雷霆最后一張牌用誰還是有效果區別，杰林和喬攻防特點明顯更極端，擺雙塔也確實進攻較差。但這些都不重要，雷霆不存在“必須捋順某一套邏輯才能玩”的問題，這是一支大哥硬解+防守反擊的球隊。
更根本的講，雷霆強在他們需要防住對手才能贏，而他們確實能防住，球隊的防守資源還是太好了。又恰好，森林狼并不是一支進攻強到對手沒法防的球隊。雖然我不確定雷霆擺出哪一種形態最適合防森林狼，但他們在反復嘗試之后，應該能找到正解。
基于這個理由，我認為雷霆在戰略上有優勢。而森林狼想過關，需要找到戈貝爾與五外的平衡點。如果兩種形態能分別獲得“防住對手又不至于太窒息”和“打得相對流暢又防得不錯”的評價，他們的機會也就來了。
